La giustizia federale americana aveva la possibilità di fermare Jeffrey Epstein, ma una serie di omissioni e accordi favorevoli gli consentì di continuare ad abusare di ragazze e giovani donne anche dopo il 2005. È l’accusa contenuta nel rapporto pubblicato il 10 novembre dalla maggioranza repubblicana della commissione Oversight della Camera, presieduta da James Comer, che ricostruisce il peso delle relazioni del finanziere e il fallimento delle istituzioni incaricate di proteggere le vittime. Mentre i democratici contestano la completezza dell’indagine e annunciano nuove audizioni, il New Mexico ha avviato una causa civile contro l’avvocato e il contabile di Epstein, accusandoli di avere contribuito a sostenere e occultare la rete di sfruttamento.
Il controverso accordo raggiunto in Florida nel 2007 permise a Epstein di evitare il processo federale e, secondo il rapporto, contribuì a lasciargli lo spazio per continuare gli abusi. L’intesa maturò a porte chiuse tra la procura del distretto meridionale della Florida, guidata da Alexander Acosta, e una squadra di avvocati che comprendeva Alan Dershowitz, Kenneth Starr e Jay Lefkowitz. Con l’accordo di non perseguibilità del 24 settembre, Epstein si impegnava a dichiararsi colpevole di reati statali meno gravi, ottenendo in cambio la rinuncia all’incriminazione federale e protezioni estese anche a potenziali complici. Le vittime rimasero all’oscuro delle trattative e non furono consultate prima della firma. La successiva condanna a diciotto mesi si tradusse in circa tredici mesi effettivi, durante i quali Epstein poté uscire fino a dodici ore al giorno, sei giorni alla settimana, per lavorare presso la Florida Science Foundation, descritta dal rapporto come una struttura fittizia. Si spostava in automobile privata, sorvegliato da agenti fuori servizio che pagava personalmente; gli incontri in ufficio non erano sottoposti a controllo e poteva recarsi nella propria residenza. Secondo le testimonianze raccolte dalla commissione, il regime di detenzione eccezionalmente permissivo consentì a Epstein di continuare gli abusi durante le uscite autorizzate e di mantenere il controllo sulle vittime. Il rapporto denuncia le responsabilità delle autorità che permisero quel trattamento e chiede nuovi accertamenti sugli associati, oltre a tutele che consentano alle sopravvissute di parlare senza essere vincolate dagli accordi di riservatezza.
La causa civile annunciata il 21 ottobre dal procuratore generale del New Mexico, Raúl Torrez, investe gli uomini che per anni amministrarono il patrimonio e le società di Epstein. L’avvocato Darren Indyke e il contabile Richard Kahn sono accusati di avere sostenuto consapevolmente il traffico sessuale attraverso la gestione di conti, pagamenti e proprietà, compreso lo Zorro Ranch, la tenuta alle porte di Santa Fe dove, secondo l’accusa, ragazze e giovani donne venivano condotte e abusate. Nell’atto depositato al tribunale federale, lo Stato attribuisce a Indyke pagamenti destinati a comprare il silenzio delle vittime e a mantenerle economicamente legate al finanziere; Kahn avrebbe procurato contanti e controllato le loro spese. Tra il 2011 e il 2019, i due avrebbero ricevuto da Epstein e dalle sue società rispettivamente oltre 16 e 10 milioni di dollari. Il loro ruolo è proseguito dopo la morte del finanziere: entrambi sono esecutori testamentari e amministratori del 1953 Trust, oltre che beneficiari di lasciti da 50 milioni per Indyke e 25 milioni per Kahn, subordinati alla disponibilità dei fondi. Torrez chiede di bloccare i lasciti e destinare risarcimenti alle sopravvissute, mentre i due uomini accusati di aver agevolato e occultato gli abusi continuano ad amministrare il patrimonio dal quale dovrebbero essere pagati.
La pubblicazione del rapporto ha riaperto anche lo scontro sui documenti che il Dipartimento di Giustizia continua a trattenere. Robert Garcia, il principale esponente democratico della commissione, denuncia un’indagine incompleta e annuncia audizioni pubbliche con le sopravvissute e gli uomini di potere legati a Epstein, incluso Donald Trump. Intanto, il repubblicano Thomas Massie e il democratico Ro Khanna spingono per portare alla Camera l’Epstein Files Transparency Act II, che rafforzerebbe gli strumenti per ottenere il rispetto della legge sulla trasparenza già approvata nel novembre 2025. L’11 novembre, la petizione promossa da Massie ha raggiunto le 218 firme necessarie ad avviare la procedura per imporre l’esame in aula, superando l’ostruzionismo dei vertici parlamentari. La proposta consentirebbe alle vittime, ai procuratori statali e ai membri del Congresso di ricorrere in giudizio contro l’occultamento o gli oscuramenti illegittimi dei documenti, garantendo inoltre alle sopravvissute l’accesso integrale agli atti che le riguardano. La battaglia si sposta così sulla possibilità di costringere l’amministrazione a consegnare quanto avrebbe già dovuto rendere disponibile. Se gli abusi potevano essere fermati, come sostiene il rapporto, l’accesso ai documenti è indispensabile per ricostruire chi abbia permesso che continuassero e quali responsabilità restino ancora protette dal silenzio delle istituzioni.